A single-blind, cross-over trial of hip abductor strength training to improve Timed Up & Go performance in patients with unilateral, transfemoral amputation
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate hip abductor strength-training for patients with unilateral transfemoral amputation. DESIGN: Single-blind, cross-over (AB/BA) trial with randomization. SUBJECTS: Seventeen patients with transfemoral amputation. METHODS: Subjects completed 8-week programs of twice weekly hip abductor strength training or arm ergometry. Subjects were randomly assigned to receive either the experimental or active control intervention first. A physiotherapist blinded to group assignment conducted baseline and post-intervention assessments. The Timed Up & Go (TUG) test was selected as the primary outcome measure; secondary measures included the 2 Minute Walk (2MW), hip abductor strength, Activities Specific Balance Confidence Scale (ABC) and prosthetic use. A two-way cross-over ANOVA was used for baseline and post-intervention treatment comparisons. RESULTS: There were no baseline differences between treatments for TUG, 2MW, ABC, Houghton scale, sitting or side-lying abductor strength (p > 0.05 for all), though supine strength was greater for the experimental treatment (p < 0.05). After 8-weeks of hip abductor strength training, there were significant treatment effects for TUG, ABC (p < 0.01 for both), 2MW (p < 0.05), sitting and side-lying abductor strength (p = 0.05 for both), but not for supine strength, prosthetic use, nor thigh girth measures (p > 0.05 for all). CONCLUSIONS: This study suggests that patients with unilateral transfemoral amputation can improve functional performance and balance confidence following intense hip abductor strength training.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».