MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2111428173 · doi:10.1139/jpn.0422

Implications of adult hippocampal neurogenesis in antidepressant action

2004· article· en· W2111428173 sur OpenAlexvenueno aff
Jessica E. Malberg

Notice bibliographique

RevueJournal of Psychiatry and Neuroscience · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurogenesis and neuroplasticity mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeurogenesisDentate gyrusHippocampal formationNeuroscienceAntidepressantHippocampusPsychologyAnimal models of depression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the dentate gyrus of the hippocampus, cell birth and maturation into neurons, or neurogenesis, occur throughout the lifetime of animals and humans. Multiple factors have been shown to regulate adult neurogenesis, and a number of findings in this field have had a large impact on basic and clinical research in depression. It has been reported that both physical and psychosocial stress paradigms, as well as some animal models of depression, produce a decrease in hippocampal cell proliferation and neurogenesis. Conversely, long-term, but not short-term, treatment with different classes of antidepressant drug increases cell proliferation and neurogenesis. Patients with depressive disorders or post-traumatic stress disorder have reduced hippocampal volume. Given this interaction of stress, depression and neurogenesis, a current hypothesis is that reduced adult hippocampal cell proliferation or neurogenesis may be involved in the pathophysiology of depression and that reversal or prevention of the decrease in neurogenesis may be one way in which the antidepressant drugs exert their effects. Research from this emerging field will further our understanding of the effects of stress and depression on the brain and the mechanism of action of antidepressant drugs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations218
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Psychiatry and NeuroscienceMême sujetNeurogenesis and neuroplasticity mechanismsTravaux en français237 207