Assimilated ozone from EOS‐Aura: Evaluation of the tropopause region and tropospheric columns
Notice bibliographique
Résumé
Retrievals from the Microwave Limb Sounder (MLS) and the Ozone Monitoring Instrument (OMI) on EOS‐Aura were included in the Goddard Earth Observing System version 4 (GEOS‐4) ozone data assimilation system. The distribution and daily to seasonal evolution of ozone in the stratosphere and troposphere during 2005 are investigated. In the lower stratosphere, where dynamical processes dominate, comparisons with independent ozonesonde and Measurement of Ozone and Water Vapour by Airbus In‐Service Aircraft (MOZAIC) data indicate mean agreement within 10%. In the troposphere, OMI and MLS provide constraints on the ozone column, but the ozone profile shape results from the parameterized ozone chemistry and the resolved and parameterized transport. Assimilation of OMI and MLS data improves tropospheric column estimates in the Atlantic region but leads to an overestimation in the tropical Pacific and an underestimation in the northern high and middle latitudes in winter and spring. Transport and data biases are considered in order to understand these discrepancies. Comparisons of assimilated tropospheric ozone columns with ozonesonde data reveal root‐mean‐square (RMS) differences of 2.9–7.2 Dobson units (DU), which are smaller than the model‐sonde RMS differences of 3.2–8.7 DU. Four different definitions of the tropopause using temperature lapse rate, potential vorticity (PV), and isentropic surfaces or ozone isosurfaces are compared with respect to their global impact on the estimated tropospheric ozone column. The largest sensitivity in the tropospheric ozone column is found near the subtropical jet, where the ozone‐ or PV‐determined tropopause typically lies below the lapse rate tropopause.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».