MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2111455071 · doi:10.1177/2325967113s00074

Reliability of the ROCK Osteochondritis Dissecans Knee Arthroscopy Classification System - Multi-center Validation Study

2013· article· en· W2111455071 sur OpenAlexaff
James L. Carey, Eric J. Wall, Kevin G. Shea, Nathan L. Grimm, Allen F. Anderson, Eric W. Edmonds, Henry G. Chambers, Benton E. Heyworth, Mininder S. Kocher, Roger Lyon, M. Lucas Murnaghan, Carl W. Nissen, John D. Polousky, Jennifer M. Weiss, Rick W. Wright

Notice bibliographique

RevueOrthopaedic Journal of Sports Medicine · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopedic Surgery and Rehabilitation
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOsteochondritis dissecansArthroscopyOrthopedic surgeryReliability (semiconductor)Inter-rater reliabilityPhysical therapyMedical physicsSurgeryRating scale

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: Very few predictors of healing have been identified to help guide OCD treatment decisions for patients, families and physicians. As this condition is not common, multi-center study groups will be necessary to determine optimal diagnostic and treatment strategies. For staging systems to be useful, there must be agreement among observers of each stage, and from different centers. Although arthroscopic staging systems exist for OCD, none have been tested for intra-observer and inter-observer reliability. Using an expert consensus method, the ROCK OCD study group developed an arthroscopy classification system for OCD of the knee. The purpose of this study was to determine the reliability of an OCD classification system in a multicenter study group. Methods: We developed a classification system for arthroscopic evaluation of OCD of the knee based on the experience of a 13 centers experienced in the care of OCD. The classification system produced 6 arthroscopic categories (Cue Ball, Shadow, Wrinkle in the Rug, Locked Door, Trap Door, and Crater). A training module including arthroscopic photos, iconic sketches, and representative videos was developed to describe each stage. A total of 30 representative arthroscopic videos were viewed by 10 orthopedic surgeons who had not participated in the video case selection and preparation. After 60 days, the 30 videos were reviewed a second time in a new, randomly selected order and classified. An inter-rater reliability assessment was performed using the intra-class correlation method. Results: The intra-class correlation coefficient was 0.92, indicating a very good to excellent reliability of this classification system amongst orthopedic surgeons within the ROCK group. Conclusion: The ROCK OCD Knee arthroscopy classification system demonstrated high reliability. Relatively rare conditions will require multi-center study groups to perform high quality outcome studies. This classification system will facilitate multi-center studies for OCD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,137

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrthopaedic Journal of Sports MedicineMême sujetOrthopedic Surgery and RehabilitationTravaux en français237 207