Adherence to Isoniazid Prophylaxis in the Homeless
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To test 2 interventions to improve adherence to isoniazid preventive therapy for tuberculosis in homeless adults. We compared (1) biweekly directly observed preventive therapy using a $5 monetary incentive and (2) biweekly directly observed preventive therapy using a peer health adviser, with (3) usual care at the tuberculosis clinic. METHODS: Randomized controlled trial in tuberculosis-infected homeless adults. Outcomes were completion of 6 months of isoniazid treatment and number of months of isoniazid dispensed. RESULTS: A total of 118 subjects were randomized to the 3 arms of the study. Completion in the monetary incentive arm was significantly better than in the peer health adviser arm (P = .01) and the usual care arm (P = .04), by log-rank test. Overall, 19 subjects (44%) in the monetary incentive arm completed preventive therapy compared with 7 (19%) in the peer health adviser arm (P = .02) and 10 (26%) in the usual care arm (P = .11). The median number of months of isoniazid dispensed was 5 in the monetary incentive arm vs 2 months in the peer health adviser arm (P = .005) and 2 months in the usual care arm (P = .04). In multivariate analysis, independent predictors of completion were being in the monetary incentive arm (odds ratio, 2.57; 95% CI, 1.11-5.94) and residence in a hotel or other stable housing at entry into the study vs residence on the street or in a shelter at entry (odds ratio, 2.33; 95% CI, 1.00-5.47). CONCLUSIONS: A $5 biweekly cash incentive improved adherence to tuberculosis preventive therapy compared with a peer intervention or usual care. Living in a hotel or apartment at the start of treatment also predicted the completion of therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».