Understanding Immigrants' Reluctance to Use Mental Health Services: A Qualitative Study from Montreal
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Studies suggest that non-European immigrants to Canada tend to under use mental health services, compared with Canadian-born people. Social, cultural, religious, linguistic, geographic, and economic variables may contribute to this underuse. This paper explores the reasons for underuse of conventional mental health services in a community sample of immigrants with identified emotional and somatic symptoms. METHOD: Fifteen West Indian immigrants in Montreal with somatic symptoms and (or) emotional distress, not currently using mental health services, participated in a face-to-face in-depth interview exploring health care use. Interviews were analyzed thematically to discern common factors explaining reluctance to use services. RESULTS: Across participants' narratives, we identified 3 significant factors explaining their reluctance to use mental health services. First, there was a perceived overwillingness of doctors to rely on pharmaceutical medications as interventions. Second, participants perceived a dismissive attitude and lack of time from physicians in previous encounters that deterred their use of current health service. Third, many participants reported a belief in the curative power of nonmedical interventions, most notably God and to a lesser extent, traditional folk medicine. CONCLUSION: The above factors may highlight important areas for intervention to reduce disparities in immigrant use of mental health care. We present our framework as a model, grounded in empirical data, that further research can explore.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».