The reliability, validity and responsiveness of an aggregated locomotor function (ALF) score in patients with osteoarthritis of the knee
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The aggregated locomotor function (ALF) score, a simple measure of observed locomotor function, using timed walking, stairs and transfers, was developed and evaluated for intra-tester reliability, criterion-related validity and responsiveness in a sample of patients with knee osteoarthritis. METHODS: Patients with knee osteoarthritis (n = 214) were recruited for inclusion in a randomized controlled trial investigating two methods of exercise provision. Before treatment, patients completed the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) and Short Form 36 health survey (SF-36) questionnaires and were timed whilst performing an 8 m walk, ascending and descending a set of gymnasium stairs and completing a test of transferring in and out of a chair. A group of 15 patients also undertook a replicate test-retest reliability study of the above outcome measures. Standardized response means were calculated for the ALF, WOMAC and SF-36 from data from the clinical trial. RESULTS: The ALF takes 10 min to administer and demonstrated excellent intra-tester reliability, with excellent intra-class correlation coefficient (ICC) statistics (ICC(2,k) 0.99; 95% CI 0.98-0.99), and low standard error of measurement (0.86 s) and smallest detectable difference (9.5%) values. Criterion-related validity with the physical function dimensions of the WOMAC and SF-36 was good, with correlation coefficients of 0.59 and - 0.53 respectively. Standardized response means were higher for the ALF (0.49) than for both the WOMAC (0.39) and the SF-36 (0.12). CONCLUSIONS: This work has demonstrated that the ALF can be used as a measure of physical function status and as a means of quantifying treatment response. The measure offers a simple and convenient outcome in the assessment and treatment of locomotor dysfunction. The ALF score is a reliable, valid and responsive outcome measure over 12 months and can be recommended for use in the evaluation of patients with knee osteoarthritis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».