MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2111465783 · doi:10.1109/csac.2004.44

Towards Secure Design Choices for Implementing Graphical Passwords

2005· article· en· W2111465783 sur OpenAlexafffund
Julie Thorpe, Paul C. van Oorschot

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueUser Authentication and Security Systems
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésPasswordCognitive passwordComputer sciencePassword strengthPassword policyS/KEYOne-time passwordComputer securitySpace (punctuation)Password crackingFocus (optics)Operating systemPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We study the impact of selected parameters on the size of the password space for "Draw-A-Secret" (DAS) graphical passwords. We examine the role of and relationships between the number of composite strokes, grid dimensions, and password length in the DAS password space. We show that a very significant proportion of the DAS password space depends on the assumption that users will choose long passwords with many composite strokes. If users choose passwords having 4 or fewer strokes, with passwords of length 12 or less on a 5 /spl times/ 5 grid, instead of up to the maximum 12 possible strokes, the size of the DAS password space is reduced from 58 to 40 bits. Additionally, we found a similar reduction when users choose no strokes of length 1. To strengthen security, we propose a technique and describe a representative system that may gain up to 16 more bits of security with an expected negligible increase in input time. Our results can be directly applied to determine secure design choices, graphical password parameter guidelines, and in deciding which parameters deserve focus in graphical password user studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,052
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,052
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,006
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations111
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetUser Authentication and Security SystemsTravaux en français237 207