MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2111468630 · doi:10.1093/heapol/czr060

The national subsidy for deliveries and emergency obstetric care in Burkina Faso

2011· article· en· W2111468630 sur OpenAlexafffund
Valéry Ridde, F. Richard, Abel Bicaba, Ludovic Queuille, Ghislaine Conombo

Notice bibliographique

RevueHealth Policy and Planning · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensUniversité de MontréalValacta (Canada)Centre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUNICEF
Mots-clésSubsidyReimbursementHealth carePopulationBusinessPaymentGovernment (linguistics)Economic growthMedicineEnvironmental healthFinanceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: To reduce financial barriers to health care services presented by user fees, Burkina Faso adopted a policy to subsidize deliveries and emergency obstetric care for the period 2006-2015. Deliveries and caesarean sections are subsidized at 80%; women must pay the remainder. The worst-off are fully exempted. METHODS The aim of this article is to document this policy's entire process using a health policy analytical framework. Qualitative data are drawn from individual interviews (n = 113 persons) and focus groups conducted with 344 persons in central government, three rural districts and one urban district. Quantitative data are taken from the national health information system in eight districts. RESULTS The policy was initiated in all districts concurrently, before all the technical instruments were ready. The subsidy is paid by the national budget (US$60 million, including US$10 million for the worst-off). Information activities, implementation and evaluation support have been minimal because of insufficient funding. Health workers and lay people have not always had the same information, such that the policy has not been uniformly applied. Coping strategies have been noted among health workers and the population, but there has been no attempt to impede the policy's implementation. At the time of the study, fixed-rate reimbursement for delivery (output-based) and overestimation of input costs were financially advantageous to health workers (bonuses) and management committees (hoarding). Very few of the worst-off have been exempted from payment because selection processes and criteria have not yet been defined and most health workers are unaware of this possibility. The upward trend in assisted deliveries since 2004 continued after the policy's introduction. CONCLUSIONS This ambitious policy expresses a strong political commitment but has not been adequately supported by international partners. Despite relatively tight administrative controls, health workers have figured out how to take advantage of the system. Some of the policy's instruments should be reviewed and clarified to improve its effectiveness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,459

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations114
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Policy and PlanningMême sujetGlobal Maternal and Child HealthTravaux en français237 207