Effects of PEEP on inspiratory resistance in mechanically ventilated COPD patients
Notice bibliographique
Résumé
This study aimed to investigate the effect of increased lung volume with positive end-expiratory pressure (PEEP) on respiratory resistance in patients with chronic obstructive pulmonary disease (COPD). Ten patients with COPD were mechanically ventilated for acute respiratory failure. PEEP was set at 0, 5, 10 and 15 cm H2O. Using the rapid airway occlusion technique, the total inspiratory resistance of the respiratory system was partitioned into interrupter (Rint,rs) and additional effective (deltaRrs) resistances. At each level of PEEP, at constant inflation flow, the inflation volume (deltaV) was varied from 0.2-1 L, and, at constant deltaV, the inflation flow was varied from 0.2-1.2 L x s(-1). The changes in end-expiratory lung volume (deltaEELV) induced by PEEP were also measured. The difference between the EELV and the relaxation volume of the respiratory system (deltaFRC) increased significantly with PEEP of 10 and 15 cm H2O as compared to a PEEP of 0, the increase being associated with a significant reduction of Rint,rs. By contrast, deltaRrs was independent of deltaFRC. At constant deltaV, Rint,rs fitted Rohrer's equation (Rint,rs = K1 + K2 x flow). While K2 significantly declined with AFRC, K1 did not change. At all levels of PEEP, deltaRrs was not influenced by deltaFRC. With increasing lung volume induced by positive end-expiratory pressure, the inspiratory airway resistance decreased, whereas the viscoelastic behaviour of the respiratory system, as reflected by additional effective resistance, did not change.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».