MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2111484788 · doi:10.1109/rose.2011.6058545

Improving alignment of faces for recognition

2011· article· en· W2111484788 sur OpenAlexafffund
Md. Kamrul Hasan, Christopher Pal

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueFace recognition and analysis
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligencePipeline (software)LandmarkFacial recognition systemFace (sociological concept)Feature extractionPattern recognition (psychology)Computer visionProcess (computing)Haar-like featuresSimilarity (geometry)Affine transformationFace detectionThree-dimensional face recognitionFeature (linguistics)Task (project management)Image (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Face recognition systems for uncontrolled environments often work through an alignment, feature extraction, and recognition pipeline. Effective alignment of faces is thus crucial as can be an entry point in the process and poor alignments can greatly affect recognition performance. The task of alignment is particularly difficult when a face comes from highly unconstrained environments or so called faces in the wild. A lot of recent research activity has focused on faces in the wild and even simple similarity or affine transformations have proven both effective and essential to achieving state of the art performance. In this paper we explore a straightforward, fast and effective approach to aligning faces based on detecting facial landmarks using Haar-like image features and a cascade of boosted classifiers. Our approach is reminiscent of widely used face detection approaches, but focused on much more detailed features of a face such eye centres, the nose tip and corners of the mouth. This process generates multiple candidates for each landmark and we present a fast and effective filtering strategy allowing us to find sets of landmarks that are consistent. Our experiments show that this approach can outperform contemporary methods and easily fits into popular processing pipelines for faces in the wild.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFace recognition and analysisTravaux en français237 207