MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2111492984 · doi:10.1139/b04-136

Genetic variation, population structure, and mating system in bigleaf maple (<i>Acer</i><i>macrophyllum</i>Pursh)

2004· article· en· W2111492984 sur OpenAlexvenueno aff
Mohammed N Iddrisu, Kermit Ritland

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Botany · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic diversity and population structure
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesColorado State University
Mots-clésBiologyOutcrossingGene flowPopulationInbreedingFixation indexMapleGenetic distanceGenetic variationGenetic structureBotanyZoologyPollenEvolutionary biologyGeneticsGeneDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Genetic diversity, population genetic structure, and mating system of bigleaf maple (Acer macrophyllum Pursh) was estimated with isozymes and compared with other North American angiosperms. On average, populations were polymorphic at 61% of the loci, with 1.71 alleles per locus. The mean expected heterozygosity (HE= 0.152) was similar to other North American angiosperms. The level of population differentiation was moderately low (FST= 0.054), indicating extensive gene flow among populations (Nm= 4.39), and there was no isolation by distance. Genetic distances averaged 0.011 and ranged from 0.001 to 0.042, but no relationship between geographic distances was apparent. Outcrossing rates in two populations were high (95%) but significantly less than one, with no biparental inbreeding evident. A relatively high level of correlated matings, consistent with two to five effective pollen donors per tree, was found, indicating that low density and limited pollinator dispersal are prevalent.Key words: isozymes, bigleaf maple, outcrossing rates, population genetics, gene flow, angiosperms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,186
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of BotanyMême sujetGenetic diversity and population structureTravaux en français237 207