MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2111494882 · doi:10.1111/jan.12822

Building qualitative study design using nursing's disciplinary epistemology

2015· article· en· W2111494882 sur OpenAlexaff
Sally Thorne, Jennifer Stephens, Tracy Truant

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Nursing · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing education and management
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisciplineQualitative researchNursing literatureNursing researchContext (archaeology)Body of knowledgeNursing theoryEpistemologyEngineering ethicsPsychologySociologyNursingMedicineComputer scienceKnowledge managementMEDLINESocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To discuss the implications of drawing on core nursing knowledge as theoretical scaffolding for qualitative nursing enquiry. BACKGROUND: Although nurse scholars have been using qualitative methods for decades, much of their methodological direction derives from conventional approaches developed for answering questions in the social sciences. The quality of available knowledge to inform practice can be enhanced through the selection of study design options informed by an appreciation for the nature of nursing knowledge. DESIGN: Discussion paper. DATA SOURCES: Drawing on the body of extant literature dealing with nursing's theoretical and qualitative research traditions, we consider contextual factors that have shaped the application of qualitative research approaches in nursing, including prior attempts to align method with the structure and form of disciplinary knowledge. On this basis, we critically reflect on design considerations that would follow logically from core features associated with a nursing epistemology. IMPLICATIONS FOR NURSING: The substantive knowledge used by nurses to inform their practice includes both aspects developed at the level of the general and also that which pertains to application in the unique context of the particular. It must be contextually relevant to a fluid and dynamic healthcare environment and adaptable to distinctive patient conditions. Finally, it must align with nursing's moral mandate and action imperative. CONCLUSION: Qualitative research design components informed by nursing's disciplinary epistemology will help ensure a logical line of reasoning in our enquiries that remains true to the nature and structure of practice knowledge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,243
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,206
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,757
Score d'incertitude au seuil0,933

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2430,206
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0070,005
Études des sciences et des technologies0,0110,022
Communication savante0,0130,012
Science ouverte0,0050,018
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,479
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations147
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced NursingMême sujetNursing education and managementTravaux en français237 207