MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2111494882 · doi:10.1111/jan.12822

Building qualitative study design using nursing's disciplinary epistemology

2015· article· en· W2111494882 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Nursing · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing education and management
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisciplineQualitative researchNursing literatureNursing researchContext (archaeology)Body of knowledgeNursing theoryEpistemologyEngineering ethicsPsychologySociologyNursingMedicineComputer scienceKnowledge managementMEDLINESocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To discuss the implications of drawing on core nursing knowledge as theoretical scaffolding for qualitative nursing enquiry. BACKGROUND: Although nurse scholars have been using qualitative methods for decades, much of their methodological direction derives from conventional approaches developed for answering questions in the social sciences. The quality of available knowledge to inform practice can be enhanced through the selection of study design options informed by an appreciation for the nature of nursing knowledge. DESIGN: Discussion paper. DATA SOURCES: Drawing on the body of extant literature dealing with nursing's theoretical and qualitative research traditions, we consider contextual factors that have shaped the application of qualitative research approaches in nursing, including prior attempts to align method with the structure and form of disciplinary knowledge. On this basis, we critically reflect on design considerations that would follow logically from core features associated with a nursing epistemology. IMPLICATIONS FOR NURSING: The substantive knowledge used by nurses to inform their practice includes both aspects developed at the level of the general and also that which pertains to application in the unique context of the particular. It must be contextually relevant to a fluid and dynamic healthcare environment and adaptable to distinctive patient conditions. Finally, it must align with nursing's moral mandate and action imperative. CONCLUSION: Qualitative research design components informed by nursing's disciplinary epistemology will help ensure a logical line of reasoning in our enquiries that remains true to the nature and structure of practice knowledge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,273
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,479
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle