Antibodies to<i>Porphyromonas gingivalis</i>Are Associated with Anticitrullinated Protein Antibodies in Patients with Rheumatoid Arthritis and Their Relatives
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Anticitrullinated protein antibodies (ACPA) are relatively specific for rheumatoid arthritis (RA), and predate disease. The oral pathogen Porphyromonas gingivalis may play a role in breaking immune tolerance to citrullinated antigens. We studied a cohort of patients with RA and their relatives looking for associations between anti-P. gingivalis antibodies and ACPA. METHODS: Patients with RA (n = 82) and their relatives (n = 205) from a North American Native (NAN) population were studied, along with 47 NAN and 60 non-NAN controls. IgM and IgA rheumatoid factor (RF) were tested by nephelometry and ELISA. Second-generation anticyclic citrullinated peptide (anti-CCP2) isotypes and IgG anti-P. gingivalis lipopolysaccharides were tested by ELISA. HLA-DRB1 typing was performed by sequencing. Oral hygiene and smoking habits were assessed by questionnaires. RESULTS: Autoantibody frequency in patients with RA and relatives: ACPA 91% vs 19%, respectively; IgM RF 82% vs 17%; IgA RF 48% vs 22%. Anti-P. gingivalis levels were higher in patients with RA compared to relatives and controls (p = 0.005) and higher in ACPA-positive patients with RA than in ACPA-negative patients with RA (p = 0.04) and relatives (p < 0.001), but comparable in RF-positive and RF-negative patients and relatives. Poor oral hygiene and smoking were prevalent, but with no clear association with autoantibodies. Relatives with 2 shared-epitope alleles were more likely to be ACPA-positive (OR 2.5, p = 0.02). CONCLUSION: In a genetically predisposed population of NAN patients with RA and their relatives, anti-P. gingivalis antibodies were associated with ACPA. These findings suggest that immune responses to P. gingivalis may be involved in breaking immune tolerance to citrullinated antigens.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».