MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2111505740 · doi:10.1111/j.1468-1331.2005.01012.x

Anterior and non‐anterior ruptured aneurysms: Memory and frontal lobe function performance following coiling

2005· article· en· W2111505740 sur OpenAlexfundno aff
Lilianne Manning, Laurent Pierot, André Dufour

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Neurology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntracranial Aneurysms: Treatment and Complications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAtlantic Canada Opportunities Agency
Mots-clésMedicineAnterior communicating arteryEndovascular coilingAnterior cerebral arteryFrontal lobeAneurysmNeuropsychologyGuglielmi detachable coilNeuropsychological assessmentMiddle cerebral arterySurgeryInternal medicineCognitionPsychiatryEndovascular treatmentIschemia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our aim was to compare memory and frontal function performance between two groups of patients treated with Guglielmi detachable coil (GDC) following intracranial ruptured aneurysm. The subgroups drawn following the localization of the aneurysm consisted of 19 patients presenting with anterior communicating artery aneurysms and 16 patients exhibiting middle cerebral artery and posterior communicating artery aneurysms. The 35 patients and 35 normal controls were administered extensive neuropsychological assessment. Additionally, a scale of qualitative changes of mood was presented to the patients and patients' relatives. The patients showed a better general performance on memory compared with the executive function performance, which was similarly impaired in both groups. We suggest that executive functions are more vulnerable to differently located lesions than memory functions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,824
Score d'incertitude au seuil0,498

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of NeurologyMême sujetIntracranial Aneurysms: Treatment and ComplicationsTravaux en français237 207