MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2111528828 · doi:10.1139/z07-085

Socio-spatial organization of Eurasian badgers (<i>Meles meles</i>) in a low-density population of central Europe

2007· article· en· W2111528828 sur OpenAlexvenueno aff
Emmanuel Do Linh San, Nicola Ferrari, Jean‐Marc Weber

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMelesBadgerHome rangeMustelidaePopulation densityEcologyBiologyRange (aeronautics)GeographySpatial distributionPopulationSpatial organizationHabitatPhysical geographyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We studied the socio-spatial organization of Eurasian badgers (or European badgers), Meles meles (L., 1758), in a low-density population (estimate 1.8 badgers/km2) inhabiting a semi-rural area of western Switzerland. For this purpose, 8 badgers (5 males and 3 females) were caught at 5 different main setts and were radio-tracked between May 1994 and November 1996. The size of individual home ranges varied from 0.27 to 3.74 km2 (1.69 ± 1.33 km2 (mean ± SD), n = 8, 100% MCP), seemingly according to local variations in habitat productivity. Individual home ranges were spatially stable, but their size decreased significantly during winter (0.26 ± 0.42 km2, n = 7, 100% MCP). Badger social units consisted of 1–5 adults and (or) subadults (2.2 ± 1.5 animals, n = 9) and their yearly offspring. Group-range size varied from 0.57 to 3.74 km2 (2.12 ± 1.30 km2, n = 4) and seemed to be influenced by the spatial distribution pattern of food resources. Indeed, each group range encompassed approximately the same surface of agricultural land (about 0.60 km2). Territories were not well marked, some group ranges partly overlapped. Latrines, which were not numerous and principally located inside rather than along borders of group ranges, were only used irregularly or sporadically. This prompts us to encourage the reconsideration of the role of territorial behaviour in promoting group formation in Eurasian badgers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,185
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Zoology→Même sujetWildlife Ecology and Conservation→Travaux en français237 207→