MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2111528844 · doi:10.1093/icesjms/fsm125

The feasibility of escape mechanisms in conical snow crab traps

2007· article· en· W2111528844 sur OpenAlexafffund
Paul D. Winger, Philip Walsh

Notice bibliographique

RevueICES Journal of Marine Science · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCrustacean biology and ecology
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesFisheries and Oceans Canada
Mots-clésSnowConical surfaceEscape responseCarapaceEnvironmental scienceTrap (plumbing)FisheryCrustaceanGeologyEcologyBiologyGeometryGeomorphologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Winger, P. D., and Walsh, P. J. 2007. The feasibility of escape mechanisms in conical snow crab traps. – ICES Journal of Marine Science, 64: 1587–1591. Laboratory observations and morphometric measurements of snow crab (Chionoecetes opilio) were conducted to examine the feasibility of incorporating rigid escape mechanisms into conical snow crab traps to improve trap selectivity. Under laboratory conditions, undersized adolescent male snow crab (≤94 mm carapace width) were capable of detecting, approaching, and interacting with escape mechanisms, and the location of the mechanisms was important in determining the likelihood of escape success. Escape mechanisms mounted low on the exterior wall of the trap received more than three times the number of penetration attempts than those mounted higher, although successful escape rates were very low. There was no difference in behaviour or escape success between traditional mesh traps and experimental wire (Aquamesh®) traps fitted with escape mechanisms. Morphometric measurements suggest that an escape diameter of 95 mm would optimize the egress of small crab and prevent the loss of legal-sized crab.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,737

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueICES Journal of Marine ScienceMême sujetCrustacean biology and ecologyTravaux en français237 207