MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2111540607 · doi:10.1139/x05-214

Nutrient cycling in a mixed-species plantation of<i>Eucalyptus globulus</i>and<i>Acacia mearnsii</i>

2005· article· en· W2111540607 sur OpenAlexvenueno aff
David I. Forrester, Jürgen Bauhus, Annette Cowie

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAcacia mearnsiiEucalyptus globulusMonoculturePlant litterEucalyptusNutrientBiologyBotanyAgronomyBiomass (ecology)LitterEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A doubling of aboveground biomass production has been observed in mixtures of Eucalyptus globulus Labill. and Acacia mearnsii de Wildeman when compared with monocultures after 11 years of growth. This study examined to what extent increased nitrogen (N) availability and accelerated rates of nutrient cycling may contribute to increased growth in mixtures. Monocultures of E. globulus (E) and A. mearnsii (A) and mixtures of these species were planted in a species replacement series: 100% E, 75% E + 25% A, 50% E + 50% A, 25% E + 75% A, and 100% A. Litterfall mass increased with aboveground biomass production and was highest in 50:50 mixtures and lowest in monocultures. Owing to higher N concentrations of A. mearnsii litter, N contents of annual litterfall were at least twice as high in stands containing A. mearnsii (32-49 kg·ha –1 ·year –1 ) as in E. globulus monocultures (14 kg·ha –1 ·year –1 ). Stands with A. mearnsii also cycled higher quantities of phosphorus (P) in annual litterfall than E. globulus monocultures. This study demonstrated that mixing A. mearnsii with E. globulus increased the quantity and rates of N and P cycled through aboveground litterfall when compared with E. globulus monocultures. Thus, mixed-species plantations appear to be a useful silvicultural system to improve nutrition of eucalypts without fertilization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,579
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations90
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207