Second generation HIV surveillance in Pakistan: evidence for understanding the epidemic and planning a response
Notice bibliographique
Résumé
More than a decade ago UNAIDS and the WHO published a set of guidelines for the conduct of what was termed ‘second-generation HIV surveillance’, which encouraged the enhancement of HIV surveillance to provide better information about the patterns, status and trajectory of the HIV epidemic to better inform policies and programmes.1 As Rehle and colleagues have noted, key aspects of the second-generation approach include: combining information from different components of surveillance to achieve higher degrees of explanatory power, targeting segments of the population in which most new HIV infections are occurring; and integrating surveillance based on biological markers of infection (ie, HIV serosurveillance) with behavioural data.2 Since then, second-generation surveillance has become widely used in diverse global contexts, with substantial emphasis on two key components. The first component, sentinel HIV surveillance, has been conducted at convenient venues to track the amplitude and trends of HIV prevalence among populations based on presumed stratification of risk, such as women attending antenatal clinics, men and women attending public sexually transmitted disease clinics, and key populations at higher risk (such as female sex workers) receiving HIV prevention services. While this approach has provided important insights into the distribution and trends of HIV in different population segments, it has substantial constraints. Perhaps most importantly, it sacrifices representativeness for sampling efficiency, leading to uncertainty as to how well the results truly reflect the HIV prevalence in these populations. In addition, sentinel surveillance does not incorporate any assessment of behavioural trends, or the linkage between biological, socio-demographic, and behavioural variables with HIV status. As a result, it does not provide information about patterns and trends in the key behaviours that influence epidemics, nor does it permit a more in-depth understanding of relationships between socio-demographic characteristics and behaviours with HIV prevalence. To address this deficit, the …
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».