Scale-dependent microhabitat selection by threatened mountain caribou (Rangifer tarandus caribou) in cedar–hemlock forests during winter
Notice bibliographique
Résumé
Mountain caribou, an endangered ecotype of woodland caribou ( Rangifer tarandus caribou Gmelin, 1788), live in late-successional coniferous forests where they depend largely on arboreal lichens as winter forage. While radio-telemetry has been used to understand caribou habitat selection patterns at broad scales among and within populations, here we use snow-trailing in old cedar–hemlock forests between 1992 and 2003 to study three finer scales of habitat selection: (1) forest stands used for foraging from available forest stands (among-stand selection), (2) foraging paths within selected stands relative to random paths within those same stands (within-stand selection), and (3) feeding items along foraging paths. Relative to stands that were available on the landscape, caribou selected stands with more windthrown trees and standing snags. Within stands, caribou selected paths that had more live trees, snags with branches and bark, and trees with larger diameters. All of these habitat attributes facilitate access to arboreal lichen. Of the potential forage items encountered along foraging paths, caribou preferred to feed on windthrown trees, lichen litterfall and falsebox ( Paxistima myrsinites (Pursh.) Raf.). Our results go beyond telemetry studies by revealing that not all old forests are of equal value to mountain caribou. Prioritization among old stands will help refine conservation measures, as will silvicultural systems that incorporate key habitat attributes to maintain winter habitat in low-elevation cedar–hemlock ecosystems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».