MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2111587292 · doi:10.5014/ajot.59.3.249

Occupational Goals of Mothers of Children With Disabilities: Influence of Temporal, Social, and Emotional Contexts

2005· article· en· W2111587292 sur OpenAlexaboutno aff
Jody Donovan, Betsy VanLeit, Terry K. Crowe, Elizabeth B. Keefe

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Occupational Therapy · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkloadOccupational therapyPsychologyAffect (linguistics)Quality of life (healthcare)Developmental psychologyCognitive disabilitiesQualitative researchApplied psychologyNursingClinical psychologyMedicineCognitionPsychiatryPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The purpose of this study was to describe the occupational concerns and goals of mothers who care for children with disabilities. METHOD: Retrospective data collected from 38 mothers of children with disabilities using the Canadian Occupational Performance Measure (COPM) were analyzed qualitatively. RESULTS: Six themes emerged: (I) doing and being alone: taking care of my own health and well-being; (II) doing and being with others: expanding my social life; (III) improving my child's quality of life; (IV) household management: organizing time and resources; (V) balancing work, home, and community responsibilities; and (VI) sharing the workload. CONCLUSION: Overarching patterns in the data suggested that the occupational performance of mothers of children with disabilities is constrained by time, overlaid by difficult emotions, and involves a desire for increased social contact. Qualitative analysis of data from the COPM may provide insight into contextual factors that affect occupational performance as well as signaling point of entry for therapists to facilitate client-centered occupational goals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,527

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,472
Écart entre enseignants0,371 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Occupational TherapyMême sujetOccupational Therapy Practice and ResearchTravaux en français237 207