MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2111592390 · doi:10.1158/1535-7163.mct-09-0868

Phase I Combination of Sorafenib and Erlotinib Therapy in Solid Tumors: Safety, Pharmacokinetic, and Pharmacodynamic Evaluation from an Expansion Cohort

2010· article· en· W2111592390 sur OpenAlexaff
Miguel Quintela-Fandiño, Christophe Le Tourneau, Ignacio Durán, Eric X. Chen, Lisa Wang, Ming‐Sound Tsao, Bizhan Bandarchi‐Chamkhaleh, Nhu‐An Pham, Trevor Do, Martha MacLean, Rakesh Nayyar, Michael W. Tusche, Ur Metser, Tak W. Mak, Lillian L. Siu

Notice bibliographique

RevueMolecular Cancer Therapeutics · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Treatments and Mutations
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreOntario Institute for Cancer Research
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésSorafenibErlotinibMedicinePharmacodynamicsPharmacokineticsPharmacologyDosingInternal medicineOncologyEpidermal growth factor receptorCancerHepatocellular carcinoma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aims of this study were to further define the safety of sorafenib and erlotinib, given at their full approved monotherapy doses, and to correlate pharmacokinetic and pharmacodynamic markers with clinical outcome. In addition, a novel pharmacodynamic marker based on the real-time measurement of RAF signal transduction capacity (STC) is described. Sorafenib was administered alone for a 1-week run-in period, and then both drugs were given together continuously. RAF STC was assessed in peripheral blood monocytes prior to erlotinib initiation. Epidermal growth factor receptor (EGFR) expression and K-RAS mutations were measured in archival tumor samples. Changes in pERK and CD31 were determined in fresh tumor biopsies obtained pretreatment, prior to erlotinib dosing, and during the administration of both drugs. In addition, positron emission tomography-computed tomography scans and pharmacokinetic assessments were done. Eleven patients received a total of 57 cycles (median, 5; range, 1-10). Only four patients received full doses of both drugs for the entire study course, with elevation of liver enzymes being the main reason for dose reductions and delays. Among 10 patients evaluable for response, 8 experienced tumor stabilization of >or=4 cycles. Pharmacokinetic analysis revealed no significant interaction of erlotinib with sorafenib. Sorafenib-induced decrease in RAF-STC showed statistically significant correlation with time-to-progression in seven patients. Other pharmacodynamic markers did not correlate with clinical outcome. This drug combination resulted in promising clinical activity in solid tumor patients although significant toxicity warrants close monitoring. RAF-STC deserves further study as a predictive marker for sorafenib.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,386 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular Cancer TherapeuticsMême sujetLung Cancer Treatments and MutationsTravaux en français237 207