Neuromechanical Features of the Cardiac Baroreflex After Exercise
Notice bibliographique
Résumé
A single bout of exercise is associated with postexercise hypotension, transient decreases in autonomic function, and changes in baroreflex sensitivity. The baroreflex is less sensitive to falling blood pressure than to rising blood pressure; we characterized the cardiac baroreflex in terms of hysteresis and its mechanical and neural components. We hypothesized that hysteresis would be exacerbated postexercise because of a greater relative decrease in falling blood pressure. In 10 healthy young humans (5 men), we used bolus injections of sodium nitroprusside and phenylephrine hydrochloride to drive transient decreases and increases in blood pressure, respectively, to quantify cardiac baroreflex sensitivity to falling and rising blood pressure. This was completed before and at 10, 30, and 60 minutes after 40 minutes of cycling at 60% estimated maximal oxygen consumption. Analyses of beat-to-beat blood pressure, R-R intervals and heart rate, and carotid artery diameter were used to determine the integrated cardiac baroreflex response; this was further quantified into a mechanical component (systolic blood pressure versus carotid diameter) and a neural component (carotid diameter versus R-R interval). There were 2 principle findings: after aerobic exercise baroreflex sensitivity is reduced and hysteresis manifests, and the reduction in sensitivity to falling blood pressure is mediated by decreased mechanical and neural gains, whereas the decreased baroreflex sensitivity to rising blood pressure is mediated by a reduced mechanical gain only. We suggest that impaired neural transduction of the cardiac baroreflex, and its influence on hysteresis, plays an important role in transient autonomic dysfunction after exercise.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».