MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2111616613 · doi:10.1002/sim.5827

Inverse probability weighted estimating equations for randomized trials in transfusion medicine

2013· article· en· W2111616613 sur OpenAlexafffund
Richard J. Cook, Ker‐Ai Lee, Meaghan S. Cuerden, Cecilia A. Cotton

Notice bibliographique

RevueStatistics in Medicine · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods in Clinical Trials
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineConfoundingRandomized controlled trialInverse probabilityClinical trialPlatelet transfusionIntensive care medicinePlateletEmergency medicineInternal medicineStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Thrombocytopenia is a condition characterized by extremely low platelet counts, which puts patients at elevated risk of morbidity and mortality because of bleeding. Trials in transfusion medicine are routinely designed to assess the effect of experimental platelet products on patients' platelet counts. In such trials, patients may receive multiple platelet transfusions over a predefined period of treatment, and a response is available from each such administration. The resulting data comprised multiple responses per patient, and although it is natural to want to use this data in testing for treatment effects, naive analyses of the multiple responses can yield biased estimates of the probability of response and associated treatment effects. These biases arise because only subsets of the patients randomized contribute response data on the second and subsequent administrations of therapy and the balance between treatment groups with respect to potential confounding factors is lost. We discuss the design and analysis issues involved in this setting and make recommendations for the design of future platelet transfusion trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,264
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,526
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,264
Score d'incertitude au seuil0,908

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2640,526
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,007
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0080,005
Intégrité de la recherche0,0080,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,570
Tête enseignante GPT0,583
Écart entre enseignants0,012 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStatistics in MedicineMême sujetStatistical Methods in Clinical TrialsTravaux en français237 207