Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The aims of the review were to evaluate the principal clinical and conventional radiographic features of orthokeratinized odontogenic cyst (OOC) by systematic review (SR), and to compare the frequency of OOC between four global groups. METHODS: The databases searched were the PubMed interface of MEDLINE and LILACS. Only those reports of OOCs that occurred in a consecutive series of OOCs in the reporting authors' caseload were considered. RESULTS: 37 reports on 36 case series were included in the SR. OOC affected males twice as frequently and the mandible almost 2.5 times as frequently. Although the mean age at first presentation was 35 years, the largest proportion of cases first presented in the third decade for the Western, East Asian and Latin American global groups. Seven reports included details of at least one clinical finding. 11 reported case series included at least 1 radiological feature. All OOCs were radiolucent, 93% were unilocular and 68% were associated with unerupted teeth. 28% of the reported case series included follow up. 4% of OCC recurred and all of these were in the Western global group. CONCLUSIONS: Although one feature of OOCs is that they are unlikely to recur, some do. Not only is there a lack of long-term follow up of large series with long-term outcomes of OOC, but there is a paucity of clinical and radiological details of OOC at initial presentation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».