Increase in sensitization to common airborne allergens among adults – two population-based studies 15 years apart
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Studies on time trends of allergic sensitization among adults are rare. The aim of the study was to compare the prevalence of allergic sensitization to common airborne allergens among adults 15 years apart and to identify risk factors for allergic sensitization. METHODS: Clinical examinations including skin prick test (SPT) and structured interviews were performed in two random population samples in 1994 and 2009. Furthermore, specific IgE was analyzed in 2009. SPT data were available for 483 subjects in 1994 and for 463 subjects in 2009 in ages 20-60 years. Specific IgE was analyzed in 692 subjects in ages 20-79 years. RESULTS: Sensitization to cat (16% to 26%, p < 0.001), dog (13% to 25%, p < 0.001), birch (13% to 18%, p = 0.031) and timothy (12% to 21%, p < 0.001), based on SPT, increased significantly from 1994 to 2009. Sensitization to any positive SPT increased from 35% to 39%, p = 0.13.The proportion of having ≥3 positive SPT reactions increased from 40% to 56%, p = 0.002. The sensitization pattern yielded similar results based on specific IgE. Risk factors for allergic sensitization were having a family history of allergy (OR 3.1, 95% CI 2.0-4.8 for any positive SPT; OR 2.7, 95% CI 1.8-4.0 for any elevated IgE) and urban living (OR 1.7, 95% CI 1.0-2.7; OR 1.5, 95% CI 1.0-2.4). CONCLUSIONS: The prevalence of allergic sensitization to major airborne allergens as well as multi-sensitization increased significantly between the study years. Young age, a family history of allergy and urban living were significant risk factors for allergic sensitization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».