Adherence to Artemisinin Combination Therapy for the treatment of uncomplicated malaria in the Democratic Republic of the Congo
Notice bibliographique
Résumé
<ns4:p>Between 2011 and 2013 the number of recorded malaria cases had more than doubled, and between 2009 and 2013 had increased almost 4-fold in MSF-OCA (Médecins sans Frontières – Operational Centre Amsterdam) programmes in the Democratic Republic of the Congo (DRC). The reasons for this rise are unclear. Incorrect intake of Artemisinin Combination Therapy (ACT) could result in failure to treat the infection and potential recurrence. An adherence study was carried out to assess whether patients were completing the full course of ACT.</ns4:p> <ns4:p>One hundred and eight malaria patients in Shamwana, Katanga province, DRC were visited in their households the day after ACT was supposed to be completed. They were asked a series of questions about ACT administration and the blister pack was observed (if available).</ns4:p> <ns4:p>Sixty seven (62.0%) patients were considered probably adherent. This did not take into account the patients that vomited or spat their pills or took them at the incorrect time of day, in which case adherence dropped to 46 (42.6%). The most common reason that patients gave for incomplete/incorrect intake was that they were vomiting or felt unwell (10 patients (24.4%), although the reasons were not recorded for 22 (53.7%) patients). This indicates that there may be poor understanding of the importance of completing the treatment or that the side effects of ACT were significant enough to over-ride the pharmacy instructions.</ns4:p> <ns4:p>Adherence to ACT was poor in this setting. Health education messages emphasising the need to complete ACT even if patients vomit doses, feel unwell or their health conditions improve should be promoted.</ns4:p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».