MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2111640118 · doi:10.1093/ije/dyu051

Do population-based interventions widen or narrow socioeconomic inequalities? The case of breastfeeding promotion

2014· article· en· W2111640118 sur OpenAlexafffund
Seungmi Yang, Robert W. Platt, Mourad Dahhou, Michael S. Kramer

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Epidemiology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreastfeeding Practices and Influences
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésBreastfeedingBreastfeeding promotionMedicineSocioeconomic statusRandomized controlled trialPopulationPsychological interventionPediatricsDemographyRelative riskConfidence intervalEnvironmental healthNursingSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Despite numerous population-based randomized intervention trials, the impact of such interventions on socioeconomic inequalities has rarely been examined. We used data from a large cluster-randomized trial to assess the impact of a breastfeeding promotion intervention on socioeconomic inequalities in breastfeeding (exclusivity and duration) and in child cognitive ability at early school age. METHODS: The Promotion of Breastfeeding Intervention Trial (PROBIT) randomized 31 Belarusian maternity hospitals and their affiliated polyclinics either to receive a breastfeeding promotion intervention modelled on the WHO/UNICEF Baby-Friendly Hospital Initiative or to continue the standard practices in effect at the time of randomization. We estimated and compared inequalities in discontinuation of exclusive breastfeeding before 3 months and of any breastfeeding before 12 months and in child verbal IQ at age 6.5 years, across maternal education strata between the two intervention arms. FINDINGS: Socioeconomic inequalities in discontinuing exclusive breastfeeding before 3 months were negligible in the control group. However, graded inequalities by maternal education emerged in the intervention group {relative risk [RR] = 1.12 [95% confidence interval (CI): 1.04, 1.20] for partial university and RR = 1.20 [95% CI: 1.11, 1.31] for secondary education or less vs complete university; risk difference [RD] = 0.06 [95% CI: 0.03, 0.09] and 0.10 [95% CI: 0.06, 0.14], respectively}. For discontinuing any breastfeeding before 12 months, small socioeconomic gradients in the control group were widened in the intervention group (RR = 1.04 and 1.16, respectively, for mothers with secondary education or less). Despite these differential effects on breastfeeding, however, we observed a small, nonsignificant reduction in socioeconomic inequalities in child verbal IQ at age 6.5 years. CONCLUSIONS: A population-based intervention to promote breastfeeding slightly widened socioeconomic inequalities in breastfeeding but not those in child cognitive ability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,154
Score d'incertitude au seuil0,922

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of EpidemiologyMême sujetBreastfeeding Practices and InfluencesTravaux en français237 207