MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2111642914 · doi:10.1111/j.1468-0491.2004.00266.x

Deregulation and Participation: An International Survey of Participation in Electricity Regulation

2004· article· en· W2111642914 sur OpenAlexaff
Anil Hira, David Huxtable, A. Leger

Notice bibliographique

RevueGovernance · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueRegulation and Compliance Studies
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeregulationStatus quoPublic economicsBusinessVariety (cybernetics)GlobeIndependence (probability theory)Set (abstract data type)EconomicsMarket economy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Amidst the wave of privatization and “deregulation” across the globe, a new set of regulatory structures is being created. The fact that deregulation actually involves “re-regulation” has been acknowledged in the recent literature, but the tension between regulation and public participation has been understudied in these new structures. While some private markets need effective regulation to reduce transactions costs and ensure stable market rules, consumers need regulation that is responsive to, and protective of, their interests. Consumer participation, therefore, is an important component of effective regulation. Effective regulation must also consider collective national or public interests, including the well-being of corporations. Therefore, regulatory agencies need to be both independent from, and responsive to corporate, consumer, and public interests. This article will briefly examine the tension among the competing goals of regulatory independence and responsiveness, and then conduct a broad survey of the status quo of public participation in national regulatory structures for electricity in the Americas. Our case studies demonstrate a wide variety of institutional mechanisms for participation, yet we find that no existing system seems to embrace direct participation by a wide set of consumers. The problems are even more acute in developing countries. We conclude by looking at recent experiments and proposals to improve the levels of participation in regulatory decision making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,013
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGovernanceMême sujetRegulation and Compliance StudiesTravaux en français237 207