MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2111656072 · doi:10.34989/swp-2004-1

The Effect of Adjustment Costs and Organizational Change on Productivity in Canada: Evidence from Aggregate Data

2021· article· en· W2111656072 sur OpenAlexaffabout
Danny Leung

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic Growth and Productivity
Établissements canadiensBank of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomicsProductivityAggregate (composite)Aggregate dataMonetary economicsMacroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A basic neoclassical model of production is often used to assess the contribution of investment to output growth. In the model, investment raises the capital stock and output growth increases in proportion to the growth in capital. It has been argued, however, that computers, as a "general purpose technology," lead to process innovations and facilitate organizational coinvestments. Since there may be a learning period before firms realize the full potential of the new technology and begin to implement new processes, there may be a lag between the growth in investment and its benefits. In fact, during periods of rapid adoption of new technologies and equipment, firms may incur adjustment costs and struggle to maintain previous levels of output. Using aggregate annual Canadian data from 1961 to 2001, the author explores the magnitude of the effect that investment in new technology, in the form of new computer hardware, can have on output growth. He finds that such investment has a positive effect on output growth that cannot be explained by growth in inputs. This effect, however, is not instantaneous and is strongest only three years after the initial investment. Furthermore, the author's findings suggest that the effect of computer hardware investment has grown over time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,504
Score d'incertitude au seuil0,807

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in EconomicsMême sujetEconomic Growth and ProductivityTravaux en français237 207