The Edinburgh Cognitive and Behavioural Amyotrophic Lateral Sclerosis Screen: A cross-sectional comparison of established screening tools in a German-Swiss population
Notice bibliographique
Résumé
The Edinburgh Cognitive and Behavioural ALS Screen (ECAS) has recently been developed as a fast and easy cognitive screening tool specifically designed for patients with motor impairments in routine clinical use. The German/Swiss-German version of the ECAS was validated in a German-Swiss consortium. One hundred and thirty-six non-demented ALS patients and 160 healthy controls were included in the study. In addition, the Frontal Assessment Battery (FAB), Montreal Cognitive Assessment (MoCA) and Consortium to Establish a Registry for Alzheimer's Disease plus Scale (CERAD plus) were administered to subgroups of patients. Results showed that administration of ECAS was fast (mean 24 min). Similar to the population in the UK version, ALS patients performed significantly worse in the ALS-specific functions (p < 0.001), specifically in the domain of language (p < 0.001), verbal fluency (p = 0.005) and executive functions (p = 0.02), but not for the non-ALS-specific functions. Carers reported behavioural abnormalities in about 30% and psychotic symptoms in 6% of the patients. Compared to ECAS, FAB, MoCA and CERAD were more generic and performance was not adjusted to motor speed. We conclude that the German/Swiss-German version of the ECAS is a fast and easy to administer cognitive screening instrument sensitive for ALS-specific dysfunctions and behaviour change.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».