Adherence to antiretroviral therapy and treatment outcomes among conflict-affected and forcibly displaced populations: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Optimal adherence to highly active antiretroviral therapy (HAART) is required to promote viral suppression and to prevent disease progression and mortality. Forcibly displaced and conflict-affected populations may face challenges succeeding on HAART. We performed a systematic review of the literature on adherence to HAART and treatment outcomes in these groups, including refugees and internally-displaced persons (IDPs), assessed the quality of the evidence and suggest a future research program. METHODS: Medline, Embase, and Global Health databases for 1995-2011 were searched using the Ovid platform. A backward citation review of subsequent work that had cited the Ovid results was performed using the Web of Science database. ReliefWeb and Médecins Sans Frontières (MSF) websites were searched for additional grey literature. RESULTS AND CONCLUSION: We screened 297 records and identified 17 reports covering 15 quantitative and two qualitative studies from 13 countries. Three-quarters (11/15) of the quantitative studies were retrospective studies based on chart review; five studies included <100 clients. Adherence or treatment outcomes were reported in resettled refugees, conflict-affected persons, internally-displaced persons (IDPs), and combinations of refugees, IDPs and other foreign-born persons. The reviewed reports showed promise for conflict-affected and forcibly-displaced populations; the range of optimal adherence prevalence reported was 87-99.5%. Treatment outcomes, measured using virological, immunological and mortality estimates, were good in relation to non-affected groups. Given the diversity of settings where forcibly-displaced and conflict-affected persons access ART, further studies on adherence and treatment outcomes are needed to support scale-up and provide evidence-based justifications for inclusion of these vulnerable groups in national treatment plans. Future studies and program evaluations should focus on systematic monitoring of adherence and treatment interruptions by using facility-based pharmacy records, understanding threats to optimal adherence and timely linkage to care throughout the displacement cycle, and testing interventions designed to support adherence and treatment outcomes in these settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,047 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».