MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2111691535 · doi:10.1079/asc41330011

The route of absorbed nitrogen into milk protein

2005· article· en· W2111691535 sur OpenAlexaff
H. Lapierre, R. Berthiaume, G. Raggio, M. Carole Thivierge, L. Doepel, D. Pacheco, P. Dubreuil, G. E. Lobley

Notice bibliographique

RevueAnimal Science · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensUniversité de MontréalCegep de Saint HyacintheUniversité LavalAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUreaSplanchnicMetabolismChemistryCatabolismUrea cycleAmmoniaUrineProtein catabolismAmino acidBiochemistryInternal medicineAnimal scienceBiologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A database reviewing the metabolism of nitrogen (N) compounds from absorption to milk has been compiled from 14 published and unpublished studies (33 treatments) that measured the net flux of N compounds across the splanchnic tissues in dairy cows. Apparent N digestibility averaged 0·65, with this then partitioned between 0·34 excreted in urine and 0·31 secreted as milk. Nitrogen metabolites are absorbed from the lumen of the gut into the portal vein, mainly as free amino acids (AA) and ammonia; these represented 0·58 and 0·57 of digested N, respectively. All of the ammonia absorbed was removed by the liver with, as a result, a net splanchnic flux of zero. Detoxification of ammonia by the liver and catabolism of AA results in production of urea as an end-product. Hepatic ureagenesis is a major cross-road in terms of whole body N exchange, being the equivalent of 0·81 of digested N. Therefore, salvage of a considerable part of this ureagenesis is needed to support milk protein synthesis. This salvage occurs via transfer of urea from the blood circulation into the lumen of the gut. On average, 0·47 of hepatic ureagenesis was returned to the gut via the portal-drained viscera (equivalent to 0·34 of digested N) with 0·56 of this then used for anabolic purposes e.g. as precursor N for microbial protein synthesis. On average, 0·65 of estimated digestible AA was recovered in the portal vein. This loss (0·35) is due to oxidation of certain AA across the gut wall and non-absorption of endogenous secretions. The magnitude of this loss is not uniform among AA and varies between less than 0·05 for histidine to more than 0·90 for some non-essential AA, such as glutamine. A second database (six studies, 14 treatments) was constructed to further examine the subsequent fate of absorbed essential AA. When all AA are aggregated, the liver removed, on average, 0·45 of portal absorption but this value hides the considerable variation between individual AA. Simplistically, the AA behave as two major groups: one group undergoes very little hepatic removal and includes the branched-chain AA and lysine. For the second group, removal varies between 0·35 and 0·50 of portal absorption, and includes histidine, methionine and phenylalanine. For both groups, however, the efficiency of transfer of absorbed AA into milk protein decreases with increasing supply of protein. This loss of efficiency is linked directly with increased hepatic removal of AA from the second group and, probably, increased catabolism by peripheral tissues, including the mammary gland, of AA from the first group. Therefore, we must stop using fixed factors of conversion of digestible AA to milk in our predictive schemes and acknowledge that metabolism of AA between delivery from the duodenum and conversion to milk protein will vary with nutrient supply. New information evolving from re-analysis of the literature and recent studies will allow better models to be devised for the prediction of nutrient-based responses by the lactating cow. Consideration of biological efficiency, rather than maximal milk yield, will lead to systems that are economically more sensible for the farmer and that have better environmental impacts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,367
Score d'incertitude au seuil0,333

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations135
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnimal ScienceMême sujetRuminant Nutrition and Digestive PhysiologyTravaux en français237 207