Factorial validation of a walking safety scale (GEM scale) for the geriatric population
Notice bibliographique
Résumé
The GEM scale is an objective assessment tool evaluating walking safety of elderly individuals. It includes 33 walking items divided into three subscales (A, B, and C). The purpose of this study was to estimate the internal consistency and factorial validation of the scale. Seventy-four subjects (> or = 65 years) recruited from geriatric units were assessed by a total of 11 physical therapists. The internal consistency data were analyzed by using the Cronbach alpha coefficient. An exploratory factor analysis was performed to analyze the factorial structure of the scale and determine the construct validation. The internal consistency for the three subscales revealed high Cronbach alpha (subscales A = 0.90; B = 0.76, and C = 0.85). The preliminary analyses of the factorial validation did not confirm the original structure of the scale. For subscales A and B, a three-factor solution was supported by the analyses and explained 61% of the total variance. For subscale C, a four-factor solution was extracted and explained 87% of the total variance. The three subscales showed excellent item homogeneity. The factorial validation results support a new structure for the GEM scale regrouping the items in two sub-scales under different factors. The reorganization of the walking items into representative factors will allow a better understanding and interpretation of the scale.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».