Globalization, Restructuring and Unions: Transnational Co-ordination and Varieties of Labour Engagement
Notice bibliographique
Résumé
This paper considers the various ways in which unions respond to transnational restructuring in their longer-term planning and at different levels of action. To this extent, it avoids simply falling into a workplace-based view of mobilizing, or a national and state level view of union lobbying and mobilizing, but instead looks at how different (multi) levels of union action develop (or otherwise) a portfolio of sustainable longer term planning approaches. More concretely, it examines the way that unions activate their learning capacity at various levels in order to develop and use coordination and networking to respond to transnational restructuring. We approach restructuring not only from the point of view of unions’ external organizational relations (employers, members, community, etc.), but also their internal organizational requirements and relations that build a more proactive union response. To reframe the context in which union coordination capability is built up, transnational restructuring should be examined. We start from a conceptual distinction between “influencing” (external) and “communication” (internal) union strategies. Specifically, four different strategies, which take place at different levels of union action, are identified and presented in the paper. They reflect different dimensions of coordination as a feature of long term union learning and preparation in relation to restructuring: (1) lobbying and campaigning to influence the macro-level regulatory environment; (2) organizing and coordinating action in relation to influencing micro-level change; (3) developing informational and learning strategies about skills and training development to prepare individuals for negotiating change at the micro-level; and (4) developing communication and exchange of information with each other to create greater levels of awareness and focus in relation to restructuring at the macro-level. Conclusions identify that the structure and content of union coordination in the context of cross-border restructuring is a complex issue that cannot be reduced to simple historical binaries of bureaucracy-activist or employer facing versus membership facing. Our findings demonstrate that coordination works across various sets of dimensions (i.e. “influencing” and “communicating”), relations (internal and external) and levels (i.e. micro and macro). Therefore, it requires complex sets of organization and agendas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».