MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2111702168 · doi:10.1186/1750-9378-8-s1-s1

Proceedings of the International Workshop on Cancer Advocacy for African Countries

2013· article· en· W2111702168 sur OpenAlexaboutno aff
Richard Segal, Folakemi T. Odedina, Shannon Pressey

Notice bibliographique

RevueInfectious Agents and Cancer · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueGlobal Public Health Policies and Epidemiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteUniversity of Florida
Mots-clésMedicineCommitCancerSurvivorship curveCancer preventionPublic healthPromotion (chess)Government (linguistics)Economic growthDeveloping countryPublic relationsEnvironmental healthPolitical sciencePopulationNursingPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Non-communicable diseases (NCDs) are estimated to be the leading causes of morbidity and mortality in developing countries, especially Africa [ 1 – 3 ]. About 20 percent of the deaths from NCDs in Africans over the age of 45 years of age is from cancer [ 4 ]. Known as Africa’s silent killer, cancer is now a major public health problem in Africa, with the five most frequent cancers being Breast, Cervix, Liver, Prostate and Non-Hodgkin Lymphoma [ 1 ]. However, cancer continues to be underestimated and ignored in Africa. The little attention being given to cancer has led to unnecessary deaths and suffering from cancer, indicating a need for cancer advocacy as one of several strategies for creating awareness of cancer in local and national communities and the need to commit resources aimed at achieving cancer control objectives. Unfortunately, cancer advocacy is currently limited and weak in Africa, thereby making cancer issues of low priority in African countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,118

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,002
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0020,011
Intégrité de la recherche0,0050,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0350,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInfectious Agents and CancerMême sujetGlobal Public Health Policies and EpidemiologyTravaux en français237 207