Histopathological effects of fibrin glue on penile fracture in a rat model
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To evaluate both histopathological effects and potential clinical application of fibrin glue on the penile cavernosal tissue. METHODS: Experimental penile fracture was formed by incising from the proximal dorsal side of the penis in 32 Wistar Albino rats. The rats were randomly assigned to four main groups of eight animals each. In the control group, the incision was not repaired and it was left to secondary healing. In the primary repair group, the incision was primarily repaired. In the fibrin glue group, glue was applied only to the incision. In the final group, fibrin glue was applied to the incision following primary repair. Three weeks later, penectomy tissue was examined histopathologically. RESULTS: When the control group was compared with primary repair+fibrin glue group, the differences in cavernous tissue healing with fibrosis and inflammation were statistically significant (p = 0.04 and 0.01, respectively). The primary repair+fibrin glue group, showed the best cavernous healing with fibrosis observed in only one rat. . There was no significant difference between the control group and the other groups according to cavernous tissue healing with fibrosis and inflammation (p = 0.11 and 0.12). Hyperemia was observed in the all groups of rats. CONCLUSIONS: Fibrin glue can be used in cavernoseal surgeries due to its adhesive and potentially anti-inflammatory features.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».