MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2111716526 · doi:10.1109/iembs.2007.4353263

Optimizing the Tactile Display of Physiological Information: Vibro-Tactile vs. Electro-Tactile Stimulation, and Forearm or Wrist Location

2007· article· en· W2111716526 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueConference proceedings · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTactile and Sensory Interactions
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWristTactile displayForearmSensory stimulation therapyTactile sensorTactile perceptionComputer scienceComputer visionNeuroprostheticsStimulationPhysical medicine and rehabilitationArtificial intelligenceMedicinePsychologyPerceptionNeuroscienceAnatomyRobot

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Anesthesiologists use physiological data monitoring systems with visual and auditory displays of information to monitor patients in the operating room (OR). The efficacy of visual-audio systems may impose an increase in patient risk when the demand for constant switching of attention between the patient and the visual monitoring system is high. This is evidenced by auditory alarms frequently being neglected in a noisy OR environment. Hence, the use of a complementary patient data monitoring system, which utilizes other sensory modalities, could be of great value. In this paper, we describe a series of experiments designed to determine the performances of a tactile display that could be used to convey patient's physiological information to the attending anesthesiologist. We tested both vibro-tactile and electro-tactile display prototypes in their ability to convey information using an alert scheme of four distinct tactile stimuli. Using pseudo-clinical data, the display was designed, for example, to provide an alert when a change in the monitored heart rate occurred. Based on previous research in human physiology and psychophysics, we selected the forearm and wrist of the user's non-dominant hand as the stimulation site. In our study of 30 subjects, we evaluated the response time and accuracy of tactile pattern recognition to compare (1) the performance of a vibro-tactile display on the forearm (VF) and an electro-tactile display on the forearm (EF), and (2) the localization of stimulation between the forearm (VF) and a vibro-tactile display on the wrist (VW). A post-study questionnaire was completed by each subject to assess the comfort and usability of the three prototypes. We found that both VF and VW were superior to the EF in both accuracy and comfort and, that there were no differences between the wrist and the forearm. In conclusion, the tactile-display prototypes designed to alert the clinician of adverse changes in a patient's physiological state efficaciously and unobtrusively delivered these data and warranted further investigation and development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,570

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle