Judgments of Infant Pain: The Impact of Caregiver Identity and Infant Age
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To examine whether caregiver judgments of infant pain would vary systematically with different infant caregiver groups and infant age. METHODS: A total of 123 caregivers (41 parents, 41 in patient nurses, 41 pediatricians) viewed videotapes of the vigorous behavioral responses of healthy infants (aged 2, 4, 6, 12, and 18 months) to a routine immunization injection and provided ratings of both the affective distress and pain intensity observed. RESULTS: A principal components analysis of affective and intensity ratings yielded a weighted pain summary score for each injection event. Older infants were attributed significantly more pain than younger infants, even though the vigor of the behavioral reactions was experimentally controlled across age groups. A profile analysis contrasting observer groups indicated that pediatricians attributed significantly lower levels of pain than parents, while nurses were intermediate to the other groups, not significantly differing from either group. These systematic differences in judgments were consistent across infant age groups. CONCLUSIONS: The findings reveal systematic sources of significant variations in observer judgments of infant pain. Despite an absence of differences in the behavioral reactions of the children, both the type of caregiver and their knowledge of the child's age systematically influenced attributions of pain to infants. This work suggests the important role of caregiver role variation and perceived developmental maturity as determinants of infant pain judgments and highlights potential areas of difficulty in controlling the unnecessary suffering of infants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».