MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2111733947 · doi:10.1139/g03-006

Patterns of genome duplication within the<i>Brassica napus</i>genome

2003· article· en· W2111733947 sur OpenAlexvenueno aff
Isobel A. P. Parkin, Andrew Sharpe, Derek J. Lydiate

Notice bibliographique

RevueGenome · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueChromosomal and Genetic Variations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyGenomePloidyPolyploidGeneticsGene duplicationLocus (genetics)Genome evolutionTandem exon duplicationHomologous chromosomeEvolutionary biologyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The progenitor diploid genomes (A and C) of the amphidiploid Brassica napus are extensively duplicated with 73% of genomic clones detecting two or more duplicate sequences within each of the diploid genomes. This comprehensive duplication of loci is to be expected in a species that has evolved through a polyploid ancestor. The majority of the duplicate loci within each of the diploid genomes were found in distinct linkage groups as collinear blocks of linked loci, some of which had undergone a variety of rearrangements subsequent to duplication, including inversions and translocations. A number of identical rearrangements were observed in the two diploid genomes, suggesting they had occurred before the divergence of the two species. A number of linkage groups displayed an organization consistent with centric fusion and (or) fission, suggesting this mechanism may have played a role in the evolution of Brassica genomes. For almost every genetically mapped locus detected in the A genome a homologous locus was found in the C genome; the collinear arrangement of these homologous markers allowed the primary regions of homoeology between the two genomes to be identified. At least 16 gross chromosomal rearrangements differentiated the two diploid genomes during their divergence from a common ancestor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations145
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenomeMême sujetChromosomal and Genetic VariationsTravaux en français237 207