In search of quality evidence for lifestyle management and glycemic control in children and adolescents with type 2 diabetes: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Our purpose was to evaluate the impact of lifestyle behavior modification on glycemic control among children and youth with clinically defined Type 2 Diabetes (T2D). METHODS: We conducted a systematic review of studies (randomized trials, quasi-experimental studies) evaluating lifestyle (diet and/or physical activity) modification and glycemic control (HbA1c). Our data sources included bibliographic databases (EMBASE, CINAHL®, Cochrane Library, Medline®, PASCAL, PsycINFO®, and Sociological Abstracts), manual reference search, and contact with study authors. Two reviewers independently selected studies that included any intervention targeting diet and/or physical activity alone or in combination as a means to reduce HbA1c in children and youth under the age of 18 with T2D. RESULTS: Our search strategy generated 4,572 citations. The majority of citations were not relevant to the study objective. One study met inclusion criteria. In this retrospective study, morbidly obese youth with T2D were treated with a very low carbohydrate diet. This single study received a quality index score of < 11, indicating poor study quality and thus limiting confidence in the study's conclusions. CONCLUSIONS: There is no high quality evidence to suggest lifestyle modification improves either short- or long-term glycemic control in children and youth with T2D. Additional research is clearly warranted to define optimal lifestyle behaviour strategies for young people with T2D.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».