MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2111769978 · doi:10.1177/1461444807085320

Transformative democracy in the age of second modernity: cosmopolitanization, communicative agency and the reflexive subject

2008· article· en· W2111769978 sur OpenAlexaff
Sean P. Hier

Notice bibliographique

RevueNew Media & Society · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media and Politics
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReflexivityTransformative learningModernitySociologyDemocracyLate modernityAgency (philosophy)PoliticsSubject (documents)ManifestoEpistemologySocial scienceAestheticsPolitical scienceLawPhilosophyPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While international scholarly momentum continues to build around Ulrich Beck's ideas on risk, politics and reflexivity, his commentary on transformative democracy is only beginning to attract scholarly interest. To better understand the theoretical and conceptual dynamics of transformative democracy in the age of second modernity, I use Mark Poster's work on digital media and the culture of under-determination to focus analytical attention on the socio-technical domains from which the democratic-cosmopolitan imperative should be expected to garner strength. I argue that Beck's largely structuralist cosmopolitanization thesis can be strengthened by a supplemental understanding of the material-communicative dimensions inherent to processes of individualization, reflexive modernization and sub-political mobilization. Introducing certain correctives to Beck's `cosmopolitan manifesto', I explore the complexities of second modern communicative agency and the constitution of the reflexive, socio-technical subject. My primary purpose is to develop theoretical and conceptual insights into the socio-technical aspects of transformative democracy in second modernity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0050,033
Communication savante0,0120,013
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew Media & SocietyMême sujetSocial Media and PoliticsTravaux en français237 207