MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2111777400 · doi:10.1177/0192513x09357555

Marital Ideoscapes in 21st-Century India: Creative Combinations of Love and Responsibility

2010· article· en· W2111777400 sur OpenAlexaff
Nancy S. Netting

Notice bibliographique

RevueJournal of Family Issues · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDemographic Trends and Gender Preferences
Établissements canadiensOkanagan CollegeOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRomanceArranged MarriageGender studiesSociologyMiddle classClass (philosophy)Mate choicePsychologyGreat RiftSocial psychologyPolitical scienceEcologyLawEpistemologyPsychoanalysisBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although arranged marriage has survived in India, the custom is increasingly challenged by the current influx of new commodities, media, and ideas. Interviews with 15 male and 15 female unmarried professionals, age 22 to 29, in Vadodara, Gujarat, showed that educated youth have moved beyond the conventional love-versus-arranged marriage dichotomy. They instead focus on achieving specific goals: intimacy, equality, and personal choice, along with supernatural support, growing into love, and brides joining husbands’ families. To achieve these aims, they use both systems: separately, simultaneously, and in creative combinations. The theories of Arjun Appadurai explain that as the Western-inspired ideoscape of romantic love encounters Indian family values, Indian upper-middle-class youth respond by generating hybrid goals and systems of mate selection. They have linked imagination to hope and are using voice within their families to win the recognition, and often the partners, they seek.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0120,015
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations109
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Family IssuesMême sujetDemographic Trends and Gender PreferencesTravaux en français237 207