Airway pressure release ventilation improves pulmonary blood flow in infants after cardiac surgery*
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: We hypothesized that spontaneous inspiratory effort transmitted to the pleural space during airway pressure release ventilation would result in increased lung perfusion after surgery for tetralogy of Fallot or following a cavopulmonary shunt as a consequence of transient decreases in intrapleural pressure. DESIGN: Prospective crossover cohort study. SETTING: A tertiary care cardiac pediatric intensive care unit. PATIENTS: Children after tetralogy of Fallot repair, cavopulmonary shunt, or Fontan operation. INTERVENTIONS: Lung perfusion and cardiac output were measured during airway pressure release ventilation and pressure control ventilation with pressure support, both with and without spontaneous ventilation. Oxygen consumption was measured (mass spectrometer) and lung perfusion/cardiac output calculated (Fick equation). Constant levels of CO₂ and mean airway pressure were targeted in all study phases. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Twenty patients were enrolled in the study, nine after repair of tetralogy of Fallot and 11 after a cavopulmonary shunt. In the absence of spontaneous ventilation, there were no differences in lung perfusion or any of the measured gas exchange or hemodynamic parameters. In the presence of spontaneous ventilation for all patients, mean pulmonary blood flow increased from 2.4 to 2.9 L·min⁻¹M⁻² (p = .02). Oxygen delivery increased from 594 to 774 mL/min/m² (p = .05) in the patients with tetralogy of Fallot patients and from 473 to 518 L·min⁻¹M⁻² (p = .07) in the cavopulmonary shunt group. CONCLUSION: Ventilation with airway pressure release ventilation (at comparable mean airway pressure) improves lung perfusion compared with pressure control ventilation in children after tetralogy of Fallot repair and cavopulmonary shunt operations. Although this study focused on tetralogy of Fallot and cavopulmonary shunt operations, the improved cardiopulmonary interactions may be beneficial in other situations in which hemodynamics are impaired by positive pressure ventilation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».