MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2111795230 · doi:10.1093/logcom/exs025

The enriched effect calculus: syntax and semantics

2012· article· en· W2111795230 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Logic and Computation · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueLogic, programming, and type systems
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research Council
Mots-clésSyntaxSemantics (computer science)Library scienceComputer scienceArtificial intelligenceProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper introduces the enriched effect calculus, which extends established type theories for computational effects with primitives from linear logic. The new calculus provides a formalism for expressing linear aspects of computational effects; for example, the linear usage of imperative features such as state and/or continuations. The enriched effect calculus is implemented as an extension of a basic effect calculus without linear primitives, which is closely related to Moggi’s computational metalanguage, Filinski’s effect PCF and Levy’s call-by-push-value. We present syntactic results showing: the fidelity of the behaviour of the linear connectives of the enriched effect calculus; the conservativity of the enriched effect calculus over its non-linear core (the effect calculus); and the non-conservativity of intuitionistic linear logic when considered as an extension of the enriched effect calculus. The second half of the paper investigates models for the enriched effect calculus, based on enriched category theory. We give several examples of such models, relating them to models of standard effect calculi (such as those based on monads), and to models of intuitionistic linear logic. We also prove soundness and completeness. 1

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,909
Score d'incertitude au seuil0,149

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle