MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2111809079 · doi:10.2514/6.2010-2689

Fracture Mechanics Analyses of Reinforced Carbon-Carbon Wing-Leading-Edge Panels

2010· article· en· W2111809079 sur OpenAlexaff
I. S. Raju, D. R. Phillips, Norman F. Knight, Kyongchan Song

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical Behavior of Composites
Établissements canadiensGeneral Dynamics (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceSpace Shuttle thermal protection systemStructural engineeringComposite materialFinite element methodReinforced carbon–carbonOrbiterCoatingFracture mechanicsFracture (geology)Lift (data mining)Leading edgeComposite numberAerospace engineeringEngineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fracture mechanics analyses of subsurface defects within the joggle regions of the Space Shuttle wing-leading-edge RCC panels are performed. A 2D plane strain idealized joggle finite element model is developed to study the fracture behavior of the panels for three distinct loading conditions - lift-off and ascent, on-orbit, and entry. For lift-off and ascent, an estimated bounding aerodynamic pressure load is used for the analyses, while for on-orbit and entry, thermo-mechanical analyses are performed using the extreme cold and hot temperatures experienced by the panels. In addition, a best estimate for the material stress-free temperature is used in the thermo-mechanical analyses. In the finite element models, the substrate and coating are modeled separately as two distinct materials. Subsurface defects are introduced at the coating-substrate interface and within the substrate. The objective of the fracture mechanics analyses is to evaluate the defect driving forces, which are characterized by the strain energy release rates, and determine if defects can become unstable for each of the loading conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,192
Score d'incertitude au seuil0,910

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMechanical Behavior of CompositesTravaux en français237 207