Acute myocardial infarction: quality of care in rural Alberta.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess the quality of care of acute myocardial infarction (AMI) in a rural health region. DESIGN: Clinical audit employing multiple explicit criteria of care elements for emergency department and in-hospital AMI management. The audit was conducted using retrospective chart review. SETTING: Twelve acute care health centres and hospitals in the East Central Health Region, a rural health region in Alberta, where medical and surgical services are provided almost entirely by family physicians. PARTICIPANTS: Hospital inpatients with a confirmed discharge diagnosis of AMI (ICD-9-CM codes 410.xx) during the period April 1, 2001, to March 31, 2002, were included (177 confirmed cases). MAIN OUTCOME MEASURES: Quality of AMI care was assessed using guidelines from the American College of Cardiology and the American Heart Association and the Canadian Cardiovascular Outcomes Research Team and Canadian Cardiovascular Society. Quality of care indicators at three stages of patient care were assessed: at initial recognition and AMI management in the emergency department, during in-hospital AMI management, and at preparation for discharge from hospital. RESULTS: In the emergency department, the quality of care was high for most procedural and therapeutic audit elements, with the exception of rapid electrocardiography, urinalysis, and provision of nitroglycerin and morphine. Average door-to-needle time for thrombolysis was 102.5 minutes. The quality of in-hospital care was high for most elements, but low for nitroglycerin and angiotensin-converting enzyme (ACE) inhibitors, daily electrocardiography, and counseling regarding smoking cessation and diet. Few patients received counseling for lifestyle changes at hospital discharge. Male and younger patients were treated more aggressively than female and older patients. Sites that used care protocols achieved better results in initial AMI management than sites that did not. Stress testing was not readily available in the rural region studied. CONCLUSION: Quality of care for patients with AMI in this rural health region was high for most guideline elements. Standing orders, protocols, and checklists could improve care. Training and resource issues will need to be addressed to improve access to stress testing for rural patients. Clinical audit should be at the core of a system for local monitoring of quality of care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».