MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2111810757 · doi:10.1191/0269215503cr672oa

A pilot investigation of the hypoalgesic effects of transcutaneous electrical nerve stimulation upon low back pain in people with multiple sclerosis

2003· article· en· W2111810757 sur OpenAlexaboutno aff
J Al-Smadi, K Warke, Iseult Wilson, Fiona Cramp, J. Gareth Noble, Deirdre Walsh, A S Lowe-Strong

Notice bibliographique

RevueClinical Rehabilitation · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMultiple Sclerosis Society
Mots-clésTranscutaneous electrical nerve stimulationMedicineMcGill Pain QuestionnaireVisual analogue scalePlaceboPhysical therapyRandomized controlled trialQuality of life (healthcare)Clinical trialMultiple sclerosisLow back painAnesthesiaSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To investigate the hypoalgesic effects of transcutaneous electrical nerve stimulation (TENS) upon low back pain (LBP) in people with multiple sclerosis (MS). DESIGN: A randomized double-blind placebo controlled clinical pilot study. SUBJECTS AND SETTING: Fifteen people with MS were recruited and randomly allocated to one of the following groups under double blind conditions (n = 5 per group): TENS 1 (4 Hz, 200 micros), TENS 2 (110 Hz, 200 micros), placebo TENS. INTERVENTIONS: Treatment was applied for 45 minutes three times a week for six weeks with a four-week follow-up. OUTCOME MEASURES: The following outcome measures were taken at weeks 1, 6, and 10: visual analogue scale (VAS) (for current LBP, right leg pain, left leg pain); Leeds Multiple Sclerosis Quality of Life Questionnaire; Roland Morris Disability Questionnaire; Short Form-36 (SF-36) Version 1; and the McGill Pain Questionnaire (MPQ). VAS for current LBP, right and left leg pain were also taken before and after treatment, and once a week during the follow-up period. RESULTS: Analysis showed no statistically significant effects for any of the data. However, both active treatment groups showed a trend of improvement in the majority of the outcome measures. CONCLUSION: Active TENS was more effective than placebo TENS in decreasing VAS scores following each treatment although results were not statistically significant. Further work in this area is warranted and should include a larger number of participants in the form of a randomized controlled clinical trial to determine the efficacy of this modality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical RehabilitationMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207