Monitoring respiratory rate based on tracheal sounds. First experiences
Notice bibliographique
Résumé
The objective was to develop a non-invasive method for continuously monitoring respiratory rate (RR) based on tracheal sounds. 25 volunteers and 36 patients with chronic pulmonary diseases were enrolled in a clinical study. Tracheal sounds were acquired using a contact piezoelectric sensor placed on the examinee's throat and analyzed using a combined investigation of the sound envelope and frequency content. RR estimates were compared to reference measurements taken from a pneumotachometer coupled to a face mask worn by the examinee. RR was also manually counted by a respiratory technician. Two types of breathing (mouth and nose) and three different positions were studied (fowler, semi-fowler and supine). RR estimated in volunteers had a success rate (SR) of 96%, a correlation coefficient (r) of 0.99 and a standard error of the estimate (SEE) of 0.56. The RR estimated in patients was comparable or slightly better (SR = 85%, r = 0.93 and SEE = 1.49) than those obtained by manual count (SR = 82%, r = 0.91, SEE = 1.58), which is the method widely used in clinical settings. No significant difference in the capacity to estimate RR was found related to posture and breathing type, making this method useful for continuous monitoring.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».