MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2111818715 · doi:10.1353/cpp.2012.0048

The Relationship between Food Banks and Household Food Insecurity among Low-Income Toronto Families

2012· article· en· W2111818715 sur OpenAlexaffvenueabout
Rachel Loopstra, Valerie Tarasuk

Notice bibliographique

RevueCanadian Public Policy · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFood Security and Health in Diverse Populations
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFood insecurityPolitical scienceHumanitiesWelfare economicsFood securityEconomicsGeographyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Etant donne l’absence de politiques publiques precises face au probleme de l’insecurite alimentaire des menages au Canada, les banques alimentaires restent la solution la plus courante, malgre les questions qui se posent au sujet de leur efficacite. En effet, parmi 371 familles a faible revenu de Toronto que nous avons interviewees dans le cadre de cette etude, 75 % avaient vecu de l’insecurite alimentaire, mais seulement 23 % avaient eu recours a une banque alimentaire; et, pour la plupart des utilisateurs de banque alimentaire, l’insecurite alimentaire etait un probleme chronique grave. Parmi les raisons qui font que les familles vivant de l’insecurite alimentaire n’ont pas recours a une banque alimentaire, notons une certaine reticence a demander la charite, mais aussi un acces difficile a ces banques pour diverses raisons. Ces resultats remettent en question le role que les gouvernements federal, provinciaux et territoriaux semblent donner aux organismes caritatifs comme moyens de reduire l’insecurite...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,507
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0060,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,232
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations116
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Public PolicyMême sujetFood Security and Health in Diverse PopulationsTravaux en français237 207